让·西斯蒙第认为爆发经济危机的原因是什么？
资本主义制度下劳动创造的财富分为三种收入，工人只能得到维持最低的生活需要的工资，利润和地租是对劳动者的掠夺。由于工人得不到应有的收入，自由竞争使小生产者破产，占社会多数的劳动者收入在减少，虽然资本家增加了收入，但他们人数很少，增加的消费弥补不了多数人消费的减少，必然存在消费不足。生产的盲目扩大和消费不足使供给需求失衡，必然爆发经济危机，使社会经济造成极大破坏，给劳动群众带来灾难。
西斯蒙第的经济危机理论是什么？
西斯蒙第的经济危机理论概述 西斯蒙第运用他的经济学方法发现和第一个论证资本主义必然发生经济危机。这是他在政治经济学上的最主要贡献，也是他的经济学方法取得成功的表现。 他认为消费不足是经济危机的前提，其根源在于资本主义经济制度。 西斯蒙第的经济危机理论，是从他的消费与生产的平衡观点出发的。他认为生产和消费是相互决定的。保持生产和消费之间的平衡，既是社会经济顺利发展的必要条件，又是政治经济学的基本问题。而资本主义制度破坏了生产和消费的平衡，造成了生产和消费的尖锐矛盾，这是爆发经济危机的根源。西斯蒙第经济危机理论的论点 西斯蒙第指出，资本主义制度无法保持生产和消费的平衡，这是因为存在生产无限盲目扩大和消费却在不断缩小的矛盾。与此同时，由于资本主义的分配制度的不公平，使财富集中在少数人手中，而大多数劳动者收入不足，使国内市场越来越狭小。因而使生产和消费的平衡遭到破坏，产品不能实现，最终导致生产过剩的经济危机。 1、西斯蒙第在政治经济学上最主要的贡献，则是第一个论证资本主义制度必然发生经济危机的经济学家。他的经济危机理论，又是他成为法国古典政治经济学完成者的重要标志。 2、西斯蒙第的经济危机理论， 是从他的消费与生产的平衡论观战出发的。西斯蒙第认为， 生产与消费是相互决定的。他说： 在政治经济学方面， 一切都是相互关联的，人们不断地沿着一个圈圈循环，果要变成因，因又变成果。他认为。保持生产和消费之间的平衡，既是社会经济顺利发展的必要条件，又是政治经济学中的一个基本问题。而要实现两者的平衡， 生产要随着需要的比例相应地增减， 这已经成为政治经济学的一项定理。 3、西斯蒙第看到， 资本主义制度无法保持生产和消费之间的平衡。其根本原因是，由于存在生产无限扩大和消费却在不断缩小这样一个矛盾。他指出，资本主义的生产目的是为了追求财富的增长， 生产者之间受自由竞争的支配，工业应用机器生产，企业不断地集中，这一切都造成生产的无限扩张。相反，由于资本主义的不公平的分配制度使财产集中到少数人手中，占国民大多数的劳动生产者收入不足，从而使国内市场越来越窄。因此， 使生产和消费的平衡遭到破坏， 产品的实现遇到严重的障碍， 最终导致生产过剩的经济危机的爆发。 西斯蒙第认为，现在资本主义所以还能发展这是由于存在国外市场。可是随着资本主义的发展求助于国外市场的国家越来越多，使世界市场也变得越来越窄，最终使产品实现问题成为不可克服的困难。 4．西斯蒙第的经济危机理论，强调了个人消费在资本主义再生产中的重要作用揭露了资本主义生产和消费的矛盾，肯定了资本主义生产过剩危机的必然性，指出了资本主义生产方式的历史暂时性。马克思对他的危机理论给予了很高的评价。但西蒙第不了解经济危机的根源是资本主义基本矛盾，即生产的社会化和生产资料私人占有形式之间的矛盾，生产和消费的矛盾只是基本矛盾的表现形式；其次，他从分配关系看到了资本主义的历史暂性，但他不懂得分配关系只是生产关系的一种形式。不能历史地看待资本主义生产关系，也就无法知道解决资本主义矛盾的途径。经济危机理论异同 西斯蒙第作为经济学说史上系统论述经济危机问题的第一人，他的分析方法及所阐述的内容对[[马克思]产生了重要影响。马克思批判地继承了西斯蒙第的有关论述并将经济危机理论推进到一个新的发展阶段。社会主义市场经济条件下也存在发生经济危机的可能性，对此我们应有充分认识并加强宏观调控能力。 西斯蒙第既是法国古典经济学的完成者，又是小资产阶级经济学的创始人，他早在1819年就指出了资本主义经济危机的必然性并成为经济学说史上系统论述经济危机问题的第一人。马克思继承了西斯蒙第有关论述的合理成分并将经济危机理论推进到一个新的发展阶段。 二者在5个方面具有共同之处，即论证了资本主义经济危机发生的客观必然性，认为经济危机是资本主义制度自身的产物；指出了经济危机不断爆发的最终结果是资本主义末日的来临，资本主义制度将被别的社会制度所代替；阐明了资本主义生产具有无限扩大的趋势与消费不足的矛盾是造成经济危机的重要原因；二者的经济危机理论框架基本相同，主要包括资本主义经济危机爆发的原因、特征、后果及解决途径；在分析方法上，二者都强调制度和生产、交换、分配、消费等因素对经济危机的影响。 但因为所处的时代和代表的阶级利益不同，其经济危机理论又有很大差别，表现在: 〔一)理论基础不同 西斯蒙第经济危机理论的基础有两个： 一是斯密教条，认为年生产物全部分解为工资、利润、地租三种收入，丢掉了不变资本价值，这样一来，西斯蒙第所谓的社会产品实现问题就仅指消费品的实现而没包括生产资料的实现问题； 二是西斯蒙第的消费先于生产的理论，他认为，人们进行生产只是为了满足其需要，消费引起生产并决定生产，生产创造收人。收人又决定再生产。产品是用收人购买的，商品与商品的交换，归根到底是商品与收人的交换马克思经济危机理论的基础是他关于社会资本再生产的理论。
西斯蒙的经济危机理论是什么
西斯蒙第1819年出版的《政治经济学新原理或论财富同人口的关系》是社会经济学的奠基著作，我们过去习惯于把社会经济学称之为小资产阶级社会主义。社会经济学诞生之日起就不为社会主流观点所认同，这有社会发展客观上的原因，也有社会经济学自身主观的原因。工业革命极大地解放了生产力，劳动产品呈几何级数增长，可是，由于人类认识能力、调控能力跟不上社会化生产发展要求，正如马克思所说，市场“越来越采取一种不以生产者为转移的自然规律的形式，越来越无法控制”，这便是经济危机的到来。小生产不具备大生产抵御经济危机的能力，大生产代替小生产成为一种历史趋势，小资产阶级在历史的进程中被“边缘”化也就成为必然。社会经济学是小资产阶级的精神武器，小资产阶级是社会经济学的物质力量。小资产阶级没有历史地位，反映小资产阶级愿望和要求的社会经济学不为社会所认同也就不奇怪了。另外一方面， 西斯蒙第承认亚当·斯密学说的基础，始终如一地维护劳动人民的利益，主张“财富正是属于人而且为人所享受的”，他为社会经济学奠定了坚实的前提和基础，可是，他把劳动人民在市场竞争中的不利地位和社会不公平待遇看成是社会再分配或社会福利问题，他居然说“从政府的事业来看，人们的物质福利是政治经济学的对象”，这就为社会经济学向福利经济学方向发展埋下了伏笔。福利经济学为社会保障制度的建立和完善提供了理论基础，可它追求不合实际的从“摇篮到坟墓”的福利国家制度，不仅政府财政不堪重负，又助长了市场竞争中的弱势群体的依赖思想，不利于他们自尊、自强、自立，所以从20世纪70年代开始，福利经济学又成为众矢之的，淹没在福利经济学的社会经济学的命运就可想而知了。
信息革命继工业革命解放人的体力之后，进一步解放了人的脑力，人类的观察能力、协调能力、控制能力发生了质的飞跃，使经济危机出现微波化的发展趋势，生产集中化和分散化也就成为并行不悖的两股历史潮流。简言之，小生产有存在的理由和价值，不一定被大生产所代替了。同时，由于自然力的反抗、报复和国际共产主义运动的冲击，资产阶级领导工业革命所形成的强者对弱者的征服、改造思维观念被迫放进了历史博物馆，代之而起的是彼此适应、相互提高的新思维、新观念，是曰“双赢”。这就是说，小生产者又有了一个比较宽松和谐的生存环境。科学发展观和构建和谐社会目标，是时代潮流和国情需求在政策观念上的正确反映，这是建立现代社会经济学的千载难逢的历史机遇。
市场竞争中的弱势群体的生存和发展环境出现了带有时代特征的根本性变化，的确为重建社会经济学提供了难得的机会，更为重要的条件还在于，市场竞争中的弱势群体在改革开放的大背景下，解放思想，实事求是，创造了组合生产方式。组合生产是市场竞争中的弱势群体以不丧失独立性为前提，在竞争和协同机制的双重作用下，创造出的一种适应市场化和社会化发展要求的新的生产方式，目前我们发现和识别的组合生产方式有农民专业合作经济组织、职工持股会、个体工商户组合和中小企业集群等四种。组合生产方式既具备大生产的规模效应功能，又具备小生产灵活多变、适应性强的长处，有着无限广阔的发展空间和不可限量的生命力，由此观之，建立现代社会经济学的机会完全成熟了。
现代社会经济学并不排斥西方主流经济学的研究成果，西方主流经济学围绕资源有效配置研究出来的一系列基本原理和基本方法仍然值得借鉴，就是它们维护资产阶级利益即维护劳动条件所有者利益的价值偏好，也有一定的正当性和合理性，不正当和不合理的地方在于，他们主张和坚持资产阶级或劳动条件所有者独占公司收益，现代社会经济学发现的职工持股会只是要求确认工人在公司中的由三种属性所决定的“三重身份”，一是物的属性所决定的生产要素身份，二是人的属性所决定的合作者身份，三是资本的属性所决定的投资者身份，这些要求并不伤害资产阶级（劳动条件所有者）正当、合法的权益。现代社会经济学必须坚持和发展马克思的剩余价值理论，因为到目前为止，整个物质生产过程中劳动条件所有者无偿占有劳动力所有者全部剩余劳动的格局没有根本改变，当然我们也不能完全照搬马克思的结论，马克思主张无产阶级实行“对自身的完全占有”即人们参与劳动产品处置和分配的权利除了劳动力不能提供任何条件，中国还是一个处在社会主义初级阶段的发展中国家，必须调动一切积极因素，不能否定劳动条件所有者在现代化建设中的地位和作用，就是将来到了社会主义高级阶段成为发达国家了，对劳动条件所有者的地位和作用恐怕还得具体问题具体分析。现代社会经济学还要对古典社会经济学进行重新评价和再认识，这种重新评价和再认识，不仅仅是因为小生产者不再是保守、落后甚至反动的中间阶级，因而小资产阶级社会主义需要重新评价和再认识，主要还是因为把西斯蒙第归类为小资产阶级社会主义的“首领”并不客观、公允。
