如何评价费孝通以及他的江村经济
费孝通从事社会学、人类学研究，写下了数百万字的著作，提出并阐述了文化自觉的重大命题，并出版有《行行重行行》、《学术自述与反思》、《从实求知录》等著作，被誉为中国社会学和人类学的奠基人之一。
对书的评论：
1、此书是费孝通先生根据燕京大学社会学本科毕业后，又于1935年毕业于清华大学研究生院，因为年底携前妻去广西大瑶山考察失事，于1936年暑期在他家姊费达生的邀请安排下，在吴江县庙港乡开弦弓村参观访问近一个多月的材料基础上创作出来的；
2、该论文是当年伦敦政经学院1
如何评价费孝通以及他的江村经济
费孝通从事社会学、人类学研究，写下了数百万字的著作，提出并阐述了文化自觉的重大命题，并出版有《行行重行行》、《学术自述与反思》、《从实求知录》等著作，被誉为中国社会学和人类学的奠基人之一。
对书的评论：
1、此书是费孝通先生根据燕京大学社会学本科毕业后，又于1935年毕业于清华大学研究生院，因为年底携前妻去广西大瑶山考察失事，于1936年暑期在他家姊费达生的邀请安排下，在吴江县庙港乡开弦弓村参观访问近一个多月的材料基础上创作出来的；
2、该论文是当年伦敦政经学院1
江村经济的内容介绍
这是一本描述中国农民的消费、生产、分配和交易等体系的书，是根据对中国东部，太湖东南岸开弦弓村的实地考察写成的。它旨在说明这一经济体系与特定地理环境的关系，以及与这个社区的社会结构的关系。同大多数中国农村一样，这个村庄正经历着一个巨大的变迁过程。通过本书，读者能够看到这个正在变化着的乡村经济的动力和问题……著名社会学家费孝通教授一生行行重行行，实地调查和考察总结中国农村经济发展的各种模式，写下了诸多不朽篇章。本书推出的是学界公认的农村社会经济及其制度调查研究的代表作及成名作：《江村经济》和《禄村农田》二文。可供社会学工作者和教学者参政。
江村经济的作品目录
江村经济著者前言致谢序布·马林诺斯基第一章 前言第二章 调查区域第三章 家第四章 财产与继承第五章 亲属关系的扩展第六章 户与村第七章 生活第八章 职业分化第九章 劳作日程第十章 农业第十一章 土地的占有第十二章 蚕丝业第十三章 养羊与贩卖第十四章 贸易第十五章 资会第十六章 中国的土地问题附录 关于中国亲属称谓的一点说明附录一 江村通讯附录二 留英记附录三 重读《江村经济》序言译者说明禄村农田导言第一章 农作第二章 劳力的利用第三章 农田的负担第四章 农田分配第五章 劳力的出卖第六章 自营和雇工第七章 租营第八章 生计第九章 生计（续）第十章 农山的继袭第十一章 农村金融第十二章农田买卖附录一 《云南三村》序附录二 《云南三村》英文版的“导言”与“结论”编后语
《江村经济》读书笔记
《江村经济》读书笔记
一、《江村经济》一书的基本信息
①《江村经济》的创作背景
《江村经济》一书是费孝通先生的成名作。1935年，在清华大学的导师史禄国教授的主张下，费孝通先生到广西大瑶山调查，但不幸失事受伤。经过医治之后，他在第二年暑期的时候回到家乡休息。就在这个期间，他接受他的姐姐的建议，去吴江县庙港乡开弦弓村参观访问。后来，费孝通先生出国留学，新的导师马林诺夫斯基得知他曾经在开弦弓村进行过调查，便直接指导费孝通先生进行论文写作。这篇论文在通过了博士论文答辩之后，经过他的导师马林诺夫斯基介绍到书局出版，他的导师马林诺夫斯基还亲自给费孝通先生的《江村经济》作序，这就是今天的《江村经济》。
②什么是江村？
“江村”是费孝通先生在做对开弦弓村的社会调查时所起的化名。开弦弓村坐落在太湖东南岸，位于长江下游，在上海以西约 80 英里的地方，其地理区域属于长江三角洲，行政上当时归属于吴江县管理。这个地方有很多适宜耕种的洪积冲积平原，但大部分地方还是平川。这里水陆交通比较发达，几乎家家户户都有船。这里百分之九十的土地都用于种植水稻，同时开弦弓村也是当时中国国内重要的蚕丝业中心之一。该村与费先生的故乡同属吴江，吴江也是江苏的一个村子，费孝通先生的别名费彝江中也有一个“江”字。为了叙事的方便，便取了“江村”作为化名。
二、江村及其中国农村社会关系问题（第三章至第八章）
①农民的家庭关系
在农村中的基本社会群体就是家，而占中国农村家庭单位中又占了很大比重，因此。农民的家庭社会关系问题成了围绕中国农村存在和发展的基本问题。
第三章至第六章，费孝通先生重点探讨的中国农民家庭的社会关系、人际交往生活等基本问题。关于传统的中国农民家庭，费孝通先生认为中国人所说的“家”，是一个扩大化的家庭概念。在人类学的概念里，家庭是指一个包括父母及未成年子女的生育单位。而中国人所说的“家”，却是一个扩大的“家庭”。它是以父母关系为核心，以父系血缘关系为纽带的社会单位。（注意，在传统中国家庭伦理中，子女辈女性在结婚后自动脱离原有的家庭社会关系）。中国人概念中的“家”不仅包含了人类学里“家庭”的概念，还把成年或已婚子女甚至远房近房的父系亲属。为什么会出现这样的差异呢？这是因为传统中国农村长期处于精耕细作的小农经济状态中。小农经济的经济形态则要求以集体主义的社会形式来组织生产，因此“家”的范围在中国被扩大化。
另一方面，中国人概念中的“家”更加强调子女与父母之间的相互依存。这种强大的黏性关系有利于保证社会的延续和家庭成员之间的合作。
从这种解释来看，也可以解释中国农村的婚育问题， 费孝通先生在他的另一本著作《生育制度》里面对生育问题做过如下评价：“为了更好地生育下一代，人类诞生了婚姻制度，而不是为了性以及生育的合法界定，但这又保证了人类世代的延续。”这句话放在传统的中国农村莫不如是，由于脆弱的小农经济，中国农民长期生活在较为贫困的状态，中国农民家庭需要足够多的劳动力才能维持其生存，因此在中国农村家庭成员的人数特别是男丁的人数较多（计划生育之前），生育的问题就成为传统农村的头等大事，围绕生育问题所产生的一系列社会关系（包括婚恋形式、家庭伦理）构成了中国农村的基本社会伦理体系。
这一套伦理体系是植根于父系血缘关系社会中的，因此，长辈的威权大于一切，在家庭里，晚辈即使已婚，依然从属于长辈的父母。在整个农村社会里，即使自己家财万贯，也依然要听从长老和乡绅的指导。家长制似乎贯穿了整个农村，必然会对婚恋生育有所干预。因此，家长的意志了成为农村婚恋甚至生育行为的前提。
而在伦理体系之外，围绕着生育伴生的还有农村的的部分文化活动，农村生育文化应运而生。包括婚恋文化、迷信文化等活动，这一切都是围绕着生育而生的。
家长对晚辈的婚恋都存在着不同程度下的干预，婚姻的安排更多是看重经济效益而不是遵从人的自我意愿。因此，这样的婚姻组建起来的家庭存在不和睦的可能性。而为了维持这种婚姻关系，传统儒家的“三纲五常”大行其道。用儒家伦理强行压制住了个人意志。使得这种婚姻关系在农村坚如磐石般存在几千年。
在传统农村社会里，女性是没有权利的，由于劳作能力相对有限，女性在传统农村的经济地位完全不如男性，而且在抚养成本上，女性相对要比男性成本稍高一点，因此在农村，女性没有相应的权利。这在婚姻关系中表达得十分明显。女性无权向丈夫提出离婚，而丈夫却可以随意休妻。女性这个性别在婚姻关系中似乎被赋予了“原罪”，只能通过生育子女才能减轻其承担的社会压力。
然而吊诡的是，在农村实施“重男轻女”行为的反而大多数都是女性，特别是年老的女性。在家庭关系中，婆婆往往看不起新入门的媳妇。女性长期在重男轻女的社会氛围中长大，久而久之，被重男轻女的观念洗脑。产生刺激性认知改变，女性在传统农村面对着恶劣的社会环境，但无力改变，就会产生“性别原罪”的自我认知。对女性产生恐惧、痛恨等情绪，甚至包括自己和自己的孩子。
开弦弓村是传统农村社会的一个缩影，通过费孝通先生对开弦弓村的社会调查，我们能管窥中国传统农村的家庭伦理关系。
②农民与农村的社会关系
农民是农村的最基本生产单位。而农民的聚落就是多个基本生产单位的总和也就是农村。农村是农业社会最高的社会单位。而农民的社会交往活动，大多围绕农村的生产活动而生。农村的生产活动成为了农村社会关系的核心。一些传统的节日就是在农事活动中诞生的。农民之间的社交很多时候都是通过传统节日和习俗相互连接的。
在农村的社会里，还有一个重要的角色在其中发挥了重要作用，这就是长老乡绅。在中国农村与国家与社会的关系中。乡绅扮演着重要作用，是国家与农民之间的中间人，也是传统农村的实际统治者。但是费孝通先生在《江村经济》里对此着墨不多，在他的另一本著作《中国士绅》里有具体的论述。这里便不做展开。
农户与农村之间，有宗族作为一个纽带，通过这种虚拟的血缘关系，农村可以迅速被组织起来。但是，这种组织力受经济活动的影响较大，如果这个农村的经济活动比较依赖于集体劳作的话，这种组织力则更强。反之亦然。但是，血缘关系是确实是农村组织力的基础。没有这种血缘关系的存在，农村就无法发展。
三、江村及其中国农村的经济关系
什么对中国农村经济发展影响最大？毫无疑问是土地。在自然经济占据绝对主体的小农经济时代，土地是国家社会经济活动的重要甚至是唯一载体。围绕土地的分配及其使用问题，中国的历朝历代及其社会在各方面都做出了解决本朝土地问题一些尝试。从初税亩到摊丁入亩，历代政权都在解决土地的平衡，而历次农民起义都直接根源于政府土地分配问题解决不力。书中提到的“红枪会”“华中的共产党运动”则是农民对于土地分配现状不满反抗的反映。土地的收成直接关系到农民的饥饿问题。这种不稳定的经济依托关系使得农民的收入非常低，大多数情况下只能温饱果腹。农村长期处于贫困状态，自然不会有什么高效的社会组织力。费孝通先生同样认为解决农村问题的关键还是填饱农民的肚子他认为。解决中国土地问题的办法不在于紧缩农民的开支，因为农民本来就是出于贫困状态，余额几乎没有，紧缩开支只能加剧农民的贫困。更重要的是增加农民的收入。
费孝通先生根据自己的观察，认为中国农村经济结构的发展模式是一种“农工混合的乡土经济”。虽然说中国农村的经济形式大多数是以种植业（特别是粮食作物）为主，一定程度的手工业经济同样在农村经济中占有重要作用。以费孝通先生考察的开弦弓村为例，开弦弓村以种植水稻的农业发展为主，以桑蚕丝工业的发展为辅。这在一定程度上证明了中国农村的经济结构并不只是一元的，而是一种混合型经济。
但是，当时的中国农村，其结构的发展模式与其说是一种“农工混合的乡土经济”。倒不如说是传统农业占主体，手工业以及部分渔猎业伴生发展的混合型经济。在这个时候，农村经济“工”的部分并不太明显。当时的中国是农工业大国，只是农村的工业是分散型的，所谓的工业形态也只是小家庭手工业或者稍大一些的合作社手工业，并不是很明显的大型工业运作，更谈不上所谓工业化。可以说，当时中国农村的工业依然处在一个极其落后原始的阶段。很显然难以生产出高质量的工业产品，自然无法同世界市场接轨，也没有什么竞争力可言。在费孝通先生考察的开弦弓村，农民生产同等品质和同样数量的蚕丝却不能从市场上得到同过去等量的纸币，因为其生产效率已经远远落后于时代。
基于这些问题，费孝通先生认为，解决中国农村困境问题要经过两个阶段：
第一步是社会再租织问题。费孝通先生赞成“土地改革、减收地租、平均地权”，认为“这种改革是必要的，也是紧迫的，因为它是解除农民痛苦的不可缺少的步骤。它将给农民以喘息的机会，排除了引起反叛的原因，才得以团结一切力量寻求工业发展的道路，只有经历这种斗争，我们才有希望真正建设起自己的国家。”通过改革，重新分配土地，以土地的重新分配调动农民的生产积极性，建立新的农村社会基础。通过工业化的方式让中国农村走出发展困境。
而发展中国乡土工业。就是农村发展的第二步，也是工业化的重点。这是农村发展的关键一步，它将对中国乡村工业的未来的发展产生重要影响。当时的中国（现在也是）面临着城乡差距加大的困境，最迫切需要解决的是如何发展乡村工业，带动乡村城镇化，这是解决中国当时问题的最基本出发点，这也可能是中国农村未来的归宿。
发展乡村工业，除了该有的社会经济条件做土壤外，还需要去播种去抚养。人，或者说劳动力，就充当这个播种者的作用。中国是一个人口众多的国家，但是劳动力资源严重不均衡。由于乡村的贫困，农村的大量青壮年劳动力都涌向城市，费孝通先生指出了这些问题，当今中国的依然存在。目前看来，我们依然需要发展乡村工业，带动乡村城镇化，实现乡村振兴。然而这个问题的解决何其容易，只能留给我们这一代有能力的科学家和政治家去解决了。
四、总结
《江村经济》面世距今已经八十多年了，期间中国经历了急剧的风云变幻，但我们拨开历史的迷雾，回头再审视我们的国家、我们的社会时，你会发现有些东西依然存在着，只不过形式有所不同而已。《江村经济》对于今天的中国依然很有现实意义，开弦弓村只是千千万万中国农村的缩影，但是我们可以通过这一个小小窗口切入，窥一斑而知全豹。去认识中国农村社会，去了解中国农村社会，解决中国农村的问题。
江村经济读后感
认真读完一本著作后，大家一定都收获不少，记录下来很重要哦，一起来写一篇读后感吧。可是读后感怎么写才合适呢？以下是我为大家收集的江村经济读后感范文（精选5篇），欢迎阅读，希望大家能够喜欢。 江村经济读后感1 关于《江村经济》一书的意义，也许对于我们90后的一代来说，就是丰富了我们对于那个年代的历史的了解。尤其是对我这样的文科生来说，在历史课上所了解的只是被教科书美化过的一部分，真正的历史事实我们知道的少的可怜。而它其中所讲的中国农民的生活也算是贴近我们的生活。 乡村经济在以往的学习中，我们都了解到中国古代的封建制度是以男性传承，女性的地位低到尘埃。而本书详细的写出来了当时的状况。在开弦弓这样的一个小村庄里，封闭，自给自足，延续着以父系为主的家族传承制度。我一直都觉得男女应该被平等对待，甚至于女性应该得到更多的尊重，因为正是有这样一个群体，人类才得以延续下去。可是，本书中写道：土地有限需要进行人口控制，这使杀害女婴变得更为经常。而妇女只有在生下男婴后，地位才会得到确认，以及女儿没有资格继承父母的家产等等。 我看到以后，回想起以前学过的知识，妇女的地位一直都是这么低。从西周一直延续的嫡长子继承制，从三从四德、三纲五常，从教育制度上，从政治制度上，我们一直没有重视过妇女的权利。而对于她们的幸福，她们的婚姻只不过是父母之命、媒妁之言，有时候就像一件任人宰割的物品或者是生意场上，官场上的交换物品。嫁出去的女儿泼出去的水，娘家已经回不去了，没有继承权也没有侍奉父母的权利，而婆家又不把她当自家人，甚至于她们连一个为自己找解脱的方法都没有，只能“被离婚”。这样的情况一直延续至民国才得到缓解，可也只是轻微的缓解。而到如今，虽然一直在倡导男女平等，但是反过来问问，这真正做到了吗？从下面这几个例子来说：不允许验胎儿的性别难道不是为了防止女婴的死亡吗？二胎政策为什么是生女生才能生二胎，而男生就不可以，难道光是一个女儿不好吗？男女性别比失调不也是因为这些才造成的吗？以前看到过一个极端的例子，为什么像李宇春这样的中性女生会受欢迎，本质上还是对男性的尊崇。也许我这样说显得我有些极端，毕竟我也是女生，在看到女性受到不公平对待时，心里会觉得产生共鸣。但是，女性受到不公平对待这是一个不可磨灭的事实。这也是我对这一章节特别有感觉的原因。印象最深刻的是第十章农业，我来自浙江衢州，与现代大都市不同，那儿还保留着一些耕地没有被蚕食。而作者从农田安排，种稻，科学与巫术等等都让我不禁想到自己的家乡郊区的那些土地。而作者无微不至的观察，对各种细节的把握，以及他的社会调查方法是作为公共管理的学生需要具备的。身处同一片蓝天下，我对自己家乡的农业就一无所知。 还有第十一章的土地所有制问题，通过考察中碰到的例子说明，让人身临其境，充分展示了当地甚至那时候的农民对村庄公共土地，河流湖泊的认识，同时他们也有对土地的依恋和期待爱护。这种表达，将自己的所见所想能够通过简练的语言说出，让其他人明白。这种能力也是我们通过社会调查方法这个课程应该要学会的。也让我不由自主想起了前段时间的穹顶之下，柴静自立自费耗时一年拍的纪实片在短时间内引起了巨大的反响，然而随后接踵而至的是各种负面消息。有人说她是得到了美国某个实验室的赞助，也有人爆料她的私生活如何如何。在国外呢，她享有的是良好的声誉，曾经被称为央视记者中的女英雄，报道了很多其他记者不敢报道的内幕。而费孝通呢，刚开始在国内鲜为人知，在国外却引起了巨大反响，有人将这本书当作研究中国农民的教材。我想说的是我们中国不缺乏能调查，能报道，肯纪实的人。像费孝通教授一样肯为造福社会的调查报道奋斗一生的人大有人在，少的只是我们对这些英雄的敬重和爱惜。 江村经济读后感2 第一堂，社会学与生活任老师极力推荐了这本书，外国人了解中国的必读刊物，人类学实地调查和理论工作发展中的里程碑——《江村经济》。带着好奇和瞻仰，我翻开了书的第一页。 有一个地区是中国东部，有一个小村庄叫开弦弓村，小范围的深入实地调查，从宏观入微观，透过微观分析宏观，传统力量与行动力的交融、合作，在当时那个局势，社会制度如何变革，人们的固有思想和社会组成方式让这个小村庄极具那是的中国社会特色，以它作为一个缩影，在农户聚集的紧凑居住区内展开研究，天时地利为这次的研究提供了便利。 在前言中，我了解到开弦弓村是当时中国国内蚕丝业的重要中心之一，把它作为在中国工业变迁过程中有代表性的例子，从工厂代替家庭手工业系统的变化中探索社会问题。全书从区域、人际关系和生存三个方面进行细致的论述，将理论付诸于实践，反映出一个作者亦或是学者实事求是的立场和客观务实的科学精神。书的内容很丰富，但给我留下最深印象的是对于“家”这个单位的剖析。 农村中的基本社会群体就是家，相比于目前对其较为狭义的理解，在当时的开弦弓村，它代表着对丧失劳动能力的老年人以生活的保障，是促进社会延续家庭成员间合作的基本单位。 因为当时受传统封建思想及经济压力的影响，婴儿死亡率较高，各种各样在现在看很荒诞的想法在当时的社会中却成为众人默许的规矩，“满月”剃头，名义过渡子女，冷漠的态度换取一个心理安慰，不知这是否是一种思想上的悲哀，但不赞成并不意味着不能够理解，至少站在此刻看当时的`现状。我可以理解这种现象的存在，因为传统旧思想的束缚让学习不感兴趣、不重视，对产妇的不关怀显得不足为奇，这是一种事实更是一段无法更改的历史。 关于对开弦弓村婚姻问题的描述，我也十分感兴趣。首先，和其他地区一样，儿女的婚姻大事完全由父母安排并且服从这种安排，父母之命媒妁之言，婚配的双方互不认识，在订婚后还要互相避免见面，可是，为什么此类没有感情基础的婚姻失败率并不如我们认为的那么高？或许是当时以离婚为耻，或许是当时真爱和自由对他们而言不可遇也不可求，其中还介绍了表亲婚姻与“小媳妇”，一个女孩子嫁给她父亲的姊妹的儿子，叫“上丫头”，“上”意味着家庭的兴旺，女孩子嫁给她母亲的兄弟的儿子，叫做“回乡”丫头，被认为是对这家的不利，其实按照科学角度进行分析，此种兴旺与不利十分荒谬，但却在很长一段时间里被看做是家庭是否和睦的衡量准则，唯一感到欣慰的是，在作者的调查研究数据中，我们分析得出：从成婚率和人们关心的程度看，传统的婚姻仍然是主要的制度，“小媳妇”制度是受到轻视的，因为它产生于经济萧条的时候且通常是贫困的人家才会这样做。 将现在于过去的社会形态进行对比，女性社会地位的提升，恋爱和婚姻自由的出现都体现了社会的发展和进步，那些我们现在不能理解的现象在当时的社会背景下，没有对错之分。 看完了这本书，我更详细地了解了当时一个村庄、一个社会甚至是一个国家的状态，也体会到随着历史车轮的前进，社会日趋完善，不断进步的势头，传统腐朽的社会模式被不断地替代。以史为鉴，重民心听民意才能更好地建设中国特色社会主义国家。 江村经济读后感3 初闻此书之名，总觉得这是一篇关于乡村经济发展的实地考察报告，但是在自己耐着性子的阅读之下，突然发现本书所要说的东西并不是那么简单。 《江村经济》虽说以“经济”为题，但是其内容却含涵盖了中国农民的消费、生产、分配和交易等方面，其根据对中国东部、太湖东南岸开弦弓村的实地考察写成的，本书旨在说明本地域的经济体系与本地与特殊的地理环境的关系，以及这个地区的小型的社会结构关系。和中国大部分农村一样，在经济逐渐发展的时代，这个小乡村也经历着巨大的变化，费老这本书主要就是通过实地的考察来说明这个正在变化着的乡村经济以及其发展存在的问题。 从看到的关于《江村经济》的介绍中知道，这本着作是费老的博士论文，于是，着重去分析了一下本书的基本框架，第一章前言，在前言中，费老主要阐述了本书调查的重要性。第二章是调查地域，主要是对选择“江村”这个概念的界定、描述和介绍和选择这个地域的理由。第三章至十五章，主要是详细介绍“江村”内部的各种和乡村发展密切相关的内容，包括家的内涵、“江村”的财产和继承以及亲属关系的拓展、户与村落、“江村”的生活、职业分化、农民的劳作日程、“江村”的农业、土地占有、蚕丝业、养羊与贩卖、贸易和资金，最后作者在最后一章做了自己的总结，他指出在这个村里，当时经济萧条的直接原因是家庭手工业的衰落，()而且仅实行土地改革、减收地租、平均地权并不能最终解决中国的土地问题，但是这些改革也是乡村发展必要的、不可缺少的手段。在书的最后，费老希望“未来的一代”可以通过此书，正视时代的问题，创造一个崭新的中国。 在看本书的时候，上网看了一下关于此书的介绍与评价，了解到此书形成背景，知道了费老在新婚妻子逝世和自己重伤的打击之下仍没有阻挡他对学术追求的脚步，心里很是敬佩，而且在本书中，费老对于学术那种严谨求真的精神也是我们值得学习的。当今调查报告可以说是不计其数，但是像费老这样在一片调查报告里使用如此之多的专业数学模型和其他方面的专业知识的却是很难遇见的，而且在本书中，作者根据自己调查的内容提出了很对具有建设性的意见，对但是甚至现在中国农村的发展具有很高的借鉴意义！ 江村经济读后感4 《江村经济》这本书是费孝通在英国留学时的博士论文，同时也是费老的第一本书和成名之作，论文的指导老师是着名的人类学家马林诺夫斯基，后者将此书誉为人类学发展史上“里程碑”。 因为从小生活在城市，从来没有接触过农村，所以一直到现在对于农村的印象还停留在想象中以及平时在高铁上所看见的窗外的风景，其他的便很模糊了，但是这本书把农村的样貌向我娓娓道来。 《江村经济》就是这么一本书，“随着本书的描述，读者本身将自然地被带入故事发生的地点：那可爱的河流，纵横的开弦弓村。他将看到村庄的河流、桥梁、庙宇、稻田和桑树的分布图，此外，清晰的照片更有助于了解这个村庄。他将欣赏到具体资料、数据和明晰的描述三者之间很协调的关系。对农村生活、农民生活资料、村民的典型职业的描述以及完美的节气农历和土地占有的准确定义等都为读者提供了一种深入的确实的资料，这在任何有关的中国文献中都是十分罕见的。” 它不仅在其专业性方面给人以知识和启蒙，而且书中所体现的人文精神和道德准则以及社会责任能够给读者以无限的使命感。 虽然费孝通先生只对研究对象——太湖南岸的开弦弓村做了两个月的实地调查研究，但本书无愧于老马的盛誉，它开创了研究中国社会——尤其是乡土社会的一个先河，并通过从中国传统社会的经济结构的内在理路——农工混合的乡土经济——出发，去探讨这样一种社会经济结构向现代转化的可行道路。这对中国社会——尤其是传统的乡土社会向现代社会转型有着原创性的意义。 同时，《江村经济》中从微观到宏观，以小见大的研究方法，以及深入社区，完全参与的参与观察法等调查研究方法也十分值得我们学习。而且，《江村经济》中费老独到视角观察到的种种现象在目前来说还是需要继续深入研究的。 伴随着经济的不断发展，制度政策可能会出现滞后现象，这就需要不断地完善社会制度，当然在完善的过程中，我们要仔细研究学习《江村经济》这样的社会调查研究巨着，从中学习大师们的思维方式及独到的视角。作为国家的栋梁，我们任重而道远。 江村经济读后感5 久闻《江村经济》为中国社会学扛鼎之作，乃中国社会学巨擘费孝通先生代表巨著之一。然不知缘何迟迟不愿一读，潜意识中对诸如“经济”“调查”“统计”一类词眼不甚感冒，很不喜欢那种用自然科学的量化方法来研究活生生的人文社会科学。没想到的是，待终于启卷一览，原来费老并非如此无趣老头，通篇鲜活的语言，畅快淋漓地阐释了中国社会巨变时代一个村庄方方面面的变迁。 我常思考，读一篇文章或一部著作，需从四处学习：第一，学习他的语词；第二，学习他的知识；第三，学习他所言的精神道理；第四，学习他的选题、构篇、作法等。当然，最后一点仅对写作者而言。对于《江村经济》一书，缘其原文乃英文作品，中文乃翻译而来，且非费老亲为，所以就语词来说难免索然无味，甚至有些诘聱，更甚竟有错别字。不知我读的北大社版之“精品”果“精”如此，还是译者之误?就其所载知识而言，亦不是重要之处，但也弥补了我一些历史知识的遗误。之前所读之历史，概不外宏观之述，没有《江》书所云微观详细，让我们通过一个“细胞”了解一个社会“肌体”的状况。它所言的精神道理倒也算得上宏丰，我们处处可见中国几千年来社会意识形态的鲜活反映，特别是对于出身农村的我来说，处处获得同感。如其中所言夫妻男女、家庭成员之间关系，社会成员及其角色，人情风俗社交往来等与我之经历竟还大体相仿，这使得我同感起来兴味盎然，竟有时忽略了细想起来时的如下思考，当然这些思考是相对于我前文所云第四点而言的： 费老介绍了他选题的缘由，是他的导师马林诺夫斯基的明确导向。不愧为国际人类学的泰斗，从小处着眼，往深处挖掘，向大处推展，娓娓道来，向我们展示出一个中国社会激烈变动时期的宏图全貌，让读者读来津津有味的同时唏嘘不已，人人都知那个时代但不知确切如何。 《江》书仿佛将人拉回那个时代，那片炊烟袅袅、小桥流水的江南水乡，用学术的话语勾勒出一幅幅充满诗情画意的图卷。这首先归功于他研究方法的选择，他用当时人类学的深入研究田野，与受访人同住生活的方法主张，获得了可靠的、丰富的、深入骨髓般的信息资料，而不是设计调查问卷，任人胡乱勾画，再用冷冰冰的所谓高超统计软件（当然那时没有）将冰冷冷的数字转化成硬生生的所谓研究结果。但接下来的困惑是，我们如此推崇费老的这套方法，而为何当下每言及社会学的研究，似乎毋庸置疑的便是：“何时发问卷呀？”“发给哪些人呀？”“怎么处理数据呀？”之类的话题，恰如自然科学“研究就是做实验”一样，社会学研究就是“发问卷”吗？倘如是，费老这部书不仅不是经典，简直就是扯淡了，没有问卷调查数据支撑啊！ 我非常向往当代社会学家郑也夫先生的研究范式，即如费老这样，前定人是活的，是有思想的，是有情感的，如此而来，非但结果真实了，更重要的是——有趣了。 是为感。不免偏颇，请批判。
