遇到危险伴侣逃跑应该原谅吗？
遇到危险伴侣逃跑应该原谅。
理由如下：
1、不能以个人的意志强加于对方的头上。不原谅是不能全心全意为对方着想。
2、伴侣逃跑那一瞬间不能以此判断爱与不爱，这是一个粗暴的判断。不能因为那一瞬间就判断是否值得放弃？
3、逃跑是本能，不原谅愤怒也是本能。伴侣本能地跑了，应该恨他，原谅他是大度。不要把遇到危险伴侣逃跑就定性为见死不救，弃我逃跑。
不原谅也有道理：
1、作为女生脑海中第一闪现的印象是你不爱我吗？不能为我舍身取义吗？遇到危险时要把伴侣放第一位。
2、抛弃山盟海誓不离不弃的人不能原谅。
3、一个深爱的人不管在多危险的时候，都应该处处为对方着想，你是我的伴侣，我要你干什么呀？不就是安全感吗？
个人觉得逃跑是求生本份，留下来是情分。应该原谅。
遇到危险伴侣逃跑该原谅吗？
遇到危险伴侣逃跑应该原谅。
理由如下：
1、不能以个人的意志强加于对方的头上。不原谅是不能全心全意为对方着想。
2、伴侣逃跑那一瞬间不能以此判断爱与不爱，这是一个粗暴的判断。不能因为那一瞬间就判断是否值得放弃？
3、逃跑是本能，不原谅愤怒也是本能。伴侣本能地跑了，应该恨他，原谅他是大度。不要把遇到危险伴侣逃跑就定性为见死不救，弃我逃跑。
不原谅也有道理：
1、作为女生脑海中第一闪现的印象是你不爱我吗？不能为我舍身取义吗？遇到危险时要把伴侣放第一位。
2、抛弃山盟海誓不离不弃的人不能原谅。
3、一个深爱的人不管在多危险的时候，都应该处处为对方着想，你是我的伴侣，我要你干什么呀？不就是安全感吗？
个人觉得逃跑是求生本份，留下来是情分。应该原谅。
遇到危险伴侣逃跑该原谅吗？
一般人肯定会选择不原谅的啊，当然了我也不例外的。不过我也可以理解在危险时刻突然抛弃我的伴侣，因为这是每个人求生的欲望。如果这件事情真的发生在我的身上，我也有可能会选择逃跑，有可能这就是人的反射性的意识。以前我看过一个小故事，故事讲的就是日本的一个实验家为了考验人们的勇气所以就模仿了火山喷发。当时正好有一对夫妻两个人带着他们的女儿，从来一家三口谁看见也觉得特别的幸福。当时他们正好就在距离这座火山脚下的餐厅吃饭，而且还坐在了靠窗户的旁边。本来他们正好正在吃饭着，突然火山就开始喷发了，刚开始的时候他们还没有看到发生了什么事情，突然发现了外边的人逃的逃，死的死一片混乱。因为他们当时是坐在餐厅里没有听见外边的吵闹的声音，但是当夫妻两个人反应过来的时候就已经迟了。当时老公就是撒开腿就赶快跑掉了，而且根本没有操心过他的老婆和孩子，就自己一个人跑了。当时她的老婆肯定特别的惊讶，自己的老公居然就这样的抛弃了自己，但是由于女人和孩子是弱势群体所以没有她的老公跑的快，所以就被困住了。当时她觉得自己肯定今天就死在这里了。但是这时候实验家就告诉他们这只是他们做的一个实验，她的老公也就灰头土脸的回到了餐厅。当时的那个场面真的特别的尴尬，因为妻子实在理解不了平时自己的老公特别的爱自己，但是为什么碰到这种事情就跑的这么的快啊。虽然已经被告诉了这个是一个玩笑，但是妻子依然对自己的丈夫有着隔阂。没过多久妻子就选择了离婚，其实科学家说一般遇到这种事情这是人的本能反应。在我感觉应该不能原谅，他这种行为是极其讽刺的，好像也正应了一句话叫:夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞。我认为这种行为是极其的不负责任的，他竟然做出了这种行为已经不值得原谅了，但是这也不排除一些特殊情况，特殊情况的话，也可以原谅但是绝对要做出警告，给与她一定的惩罚。
遇到危险，伴侣自己先逃跑，该不该原谅TA？
其实这个辩题我们能解读的点无非有这几个： 你的爱情观、对爱情底线的设置、对伴侣的期待值，择偶的态度，甚至会从“原谅”延伸到真爱、宽容等 ......总之离不开爱情，但是奇葩们却总能让人眼前一亮，辩出意想不到的点，例如陈铭讲到的， 遇到危险逃跑对于这样的应激反应其实和爱情没有太大的关系，而是性格使然，如果用这个几秒钟的应激反应来判断伴侣是不是真爱对方，太粗暴了一点 ，面对这样的辩题，他能用“爱情”之外的观点来论证立场，真的很棒！
在开始奇葩们的辩论之前，照例先来谈谈我个人对这个辩题的观点：
我会选择原谅。 因为我觉得在危险面前，如果在没有时间做抉择的情况下，人的本能反应是非常迅速而且很难战胜的，我们在瞬时间做出的反应其实是习惯和性格的使然，因为我们选择了和一个人在一起，必然是知道了这个人的性格，比如在遇到起火的时候，或许像陈铭的父亲一样立刻决策舍弃自己最心爱的大衣来扑火，或许像陈铭本人一直在思考解决方案却一动不动，或许像陈铭的堂哥一样倒退几十米，这些都是平时的性格和习惯早就而成的反应，在这样的情况下，当然是像陈铭的父亲那样更加优秀，非常机智和果敢，但是我们却不能以此来判断在生活中的其他场景陈铭或者他堂哥就是一无是处的，他们可能拥有的是他父亲没有的谨慎和细心，也不能以此判断他们对彼此就没有爱了。
最重要的是， 我相信我的他，在遇到危险的时候如果有时间让他思考，哪怕一秒钟，以他的善良，换做旁边是陌生人他都不会头也不回的跑，何况是我呢，所以当他跑了的话，一定会有原因的，那就跑吧，哈哈哈哈！
她的整场辩论围绕“爱”来展开，然后从“原谅”一次切入，分析了“会原谅”和“不原谅”分别是基于什么心理，她分析的角度很好，但是我感觉她辩的和上一期的麦孜燕很像，有共鸣，没深度，易理解，已经挺好的了。
对于“会原谅”的情况，她给出的观点是：
说真的，她观点和她举的和男朋友的例子，很容易让在场的人有所共鸣，但是共鸣点当然不在于“瞎原谅”，而在于她所说的那句：
【这让我想起松浦君关于爱的观点，也是很类似，他说，当你想知道你是不是真爱一个人的时候，问问你自己，有没有一颗想要握着他的手给他温暖的心，这是他们对“真爱”相同的诠释，就是“付出”，你真爱一个人，你就会有一颗为他付出的心。一直以为的“爱情”是可以让我一味的索取，事实上，当自己也愿意去付出更多的时候，才能意味着步入另一阶段的成长和体验。】
然而，我也非常同意泉灵老师后面对马剑越“真爱就是会原谅，爱他的一切”这个观点的奇袭，确实她是爱情小说看太多了，她这个年纪对“真爱”的这个理解也无可厚非，而 泉灵老师的观点更让我深深的震撼、深深的共鸣，她说：
【如果用一个词来形容泉灵老师这段话对我的影响，那就用“点破”吧，谢谢泉灵老师的“点破”，的确，爱一个人一定是有原因的，有条件的，也需要有反馈的，能让彼此增值，让彼此找到更好自己的爱情才是我们内心渴望的，哪一天，我们发现在一起的时候都无法成为更好的自己，那应该就是爱情结束了的那一天吧。】
一是，不原谅和吵架一样，都是为了维护内心世界的秩序；
【同意，如果愚昧的原谅，就是纵容“此风气恶长”，就会破坏原本守恒的秩序。】
二是，不原谅是对自己的一种救赎；
【或许听着有点难理解，但她的这个观点非常的深刻，也有内涵，她的大意是说，其实你看透了人性，觉得人性不过如此而原谅了一个人，其实你不会真正的快乐，而当你觉得人性不是如此的，只是这个人这样罢了，你还可以遇见其他更好的“超人”，你会觉得这个世界更美好，这是对自己的一种救赎。其实这是内心在选择的一个过程，有时候，我们觉得看透“人性”是很了不起的事情，但是傅首尔的这个观点让我们知道，傻傻的等待更快乐，看得太透反而会失去一些什么东西。】
本辩题的更多奇葩之战，下篇文章续更，期待你的阅读！
