孔子说唯女子与小人难养也是什么意思
“唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨”孔子是我们历史上着名的大思想家、大教育家。至今仍有着许多的孔子受益者，而在国外同样成立着不少的孔子书院。
孔子说：“只有像妇人和小孩这样的人才难以与之相处，在他们身边就会不屑一顾，远离他们又会被他们埋怨。”
“唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨”这句话出自《论语·第十七章·阳货篇》。子贡曰：“君子亦有恶乎？”子曰：“有恶”恶称人之恶者，恶居下流而讪上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。“曰：赐亦有恶乎？”“恶徼以为知者。恶不孙以为勇者。恶奸以为直者。”子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”子曰：“年四十而见恶矣，其终也已。”
联系全文不难发现其它版本的解释是根本无法与之衔接的。其实在解释任何一句话的时候，首先要考虑是否符合逻辑，是否合情合理，顾及前后，不犯断章取义的错误。在历来的诸多译文中，将“女子”译为“女人”，这是个错误！
人民日报出版社在孔子研究院指导下于2005年9月出版的《论语新译》一书，对此有全面考证，发现《论语》中收入孔子所说18个“女”字都是通假字，通“汝”意为“你”，都是代词，不是名词，指代说话者的另一方。
“唯女子与小人难养也”，被认作是孔子不尊重女性的经典话语，也有为这句话辩解的；他们把这句话的女子的“女”说是另外个字意的“你”，小人说成是“小孩”，但真正翻译起却重叠，变成孔子说话反复，而且还象是骂人的。
孔子一个文人不可能话说不直，也不可能低俗骂人，那不通。其实对比现实，孔子这句话就没有什么大惊小怪的，他只不过是孔子作为一个男人一时间的感触，与异性和下人相处很难的意思，并没有多大深意的话语。
为小人难养也中的难养是什么意思？
相近了会看你不顺眼，远离了又会埋怨你。1、近之则不逊，远之则怨释义：相近了会看你不顺眼，远离了又会埋怨你。“唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨”这句话出自《论语·第十七章·阳货篇》。2、这句话出自《论语》，应为：近之则不逊，远之则有怨。指一个人对他亲近了，他对你不尊重，疏远了则有怨言！3、子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。” 孔子说：“只有女子和小人是难以教养的，亲近他们，他们就会无礼，疏远他们，他们就会报怨。” 这一句表明孔子轻视妇女的思想。这是儒家一贯的思想主张，后来则演变为“男尊女卑”、“夫为妻纲”的男权主义。4、语出《论语》子曰：唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。说的是，女子与小人最难以交流。跟她关系近了，他就会对你不恭敬，疏远了就会埋怨。
孔子说过，唯女子与小人难养也，这话的意思是什么？
原文:
子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”
解释:对孔子所言"唯女子与小人为难养也"，朱熹《论语集注》将"小人"解为"仆隶下人",将"女子与小人"解为"臣妾",即家里的女仆与男仆,把孔子所言仅限于家的范围。
出处:《论语·第十七章·阳货篇》：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”
“相濡以沫”出自哪个年代，哪本书，谁说的，同上
1、以德报怨 原句：“或曰：‘以德报怨,何如?’子曰：“何以报德?以直报怨,以德报德”——《论语宪问》 万万没想到原来在孔子这句“以德报怨”的后边还跟着另外一段话,什么话呢?子曰：“以德报怨,何以报德?以直报怨,以德报德!”看完以后,幡然醒悟,原来我们都被某个断章取义的孔子FANS给玩了一把! 当时的真实情况是怎么样的呢?孔子的一个弟子问他说：师傅,别人打我了,我不打他,我反而要对他好,用我的道德和教养羞死他,让他悔悟,好不好?孔子就说了,“你以德报怨,那‘何以报德’,别人以德来待你的时候,你才需要以德来回报别人；可是现在别人打了你,你就应该‘以直报怨’,拿起板砖飞他!” 2、民可使由之,不可使知之. 原句：.“子曰：兴于诗,立于礼,成于乐.子曰：民可使由之,不可使知之.”——《论语?秦伯》 我们知道,在春秋时代的文章是没有标点符号的,后人要研读那时侯 的文章,便要再经过一个“句断”的过程,即是根据上下文意思自己在句子的适当地方加上标点和停顿,这样才能得出一句句意通顺而连贯的话.在这里插一句,孔 子的文章为什么被后人引用得非常多呢?这其一当然是孔子本身的名望使然,其二,则是因为他的语录涵盖的范围非常广,几乎包括了社会生活的方方面面,这样一 来,后来的人无论是谁,抱着什么目的,都可以从孔子的话中断章取义地引用其中的相关部分,再加以自己个人倾向的理解和句断,用来证明自己的观点.比方说现 在这句“民可使由之不可使知之”,从前文来看,我们孔老先生前边一直在讨论诗礼乐这三种东东的教育问题,可怎么后边一下子就变成去教帝王权术的训诫了呢? 原来,这又是后人别有用心地断章取义,刻意在句子的中间用一个不恰当的“句断”使这句话产生了歧义的缘故.我们结合上下文的语境,很容易就能得出这句话正 确的分句方法：“子曰：兴于诗,立于礼,成于乐.民可,使由之,不可,使知之.”孔子的整句话就是说,诗、礼、乐这三样东西是教育民众的基础,一定要抓 好,如果人民掌握了诗礼乐,好,让他们自由发挥,如果人民还玩不来这些东东,我们就要去教化他们,让他们知道和明白这些东西.”你看,这才是“有教无类” 的大教育家孔老先生的本意嘛.好好的一句话,硬是被那些别有用心的混蛋生生地坳成了孔子要愚弄人民,要阻挠人民知书答理寻求知识的愚民之术.真不知道那些 曲解这话的SB怎么想的,你要说这种P话是教育家孔子说出来的,谁信啊?都把人民当白痴来忽悠了? 3、无毒不丈夫 原句：量小非君子,无度不丈夫.——————民间谚语联对 量小非君子,无毒不丈夫,这句话绝对是中国众多以讹传讹的话中最搞笑的一个例子之一,就算是刚完成九年义务教育的初中生,也能轻易看出这其中的不妥之 处,首先,这无毒不丈夫,就跟我们认识的古人崇尚的价值观念大大背离了,大丈夫,自然是说那些坦坦荡荡胸怀宽广的男人,什么时候恶毒阴损,暗箭伤人这种前 缀也能放在前边来形容大丈夫了? 原来,这句来自民间的谚语本来应该是“量小非君子,无度不丈夫”,这本来 是个很好的句子,里边充分运用了对仗.显示出了一份阳刚有力的气魄,一个胸怀坦荡的男人形象就跃然于纸上,可惜劳动人民口耳相传的这一句话,到了朝廷上那 些所谓的学高八斗的“君子”嘴里就变了个味.为什么呢?这要从古时候文人的习性说起,在这副对联式的谚语里,“度”为仄声字,犯了孤平,念着别扭,很容易 读为平声字“毒”,那些对音律美感要求甚高的学者们某天吃饱了没事儿干,便发挥他们的专长自做主张,把这句改为“无毒不丈夫”了,于是这句话,终于成了典 型的“信言不美,美言不信”的例句,成了迂腐文人的笔下的又一个牺牲品,“量小非君子,无度不丈夫”,原话里一个君子对一个丈夫,一个度对另一个量,本来 是很完美的一个句子,可经过上千年的以讹传讹,竟成了“无毒不丈夫”这句现在我们挂在嘴边的口头禅. 4、唯女子与小人难养也. 原句：唯女子与小人难养也,近之则不孙,远之则怨.——————《论语?阳货》 孔子当初是在什么一种环境下说出“唯女子与小人难养也”这句话的呢?这话又是对谁说的?在《史记?孔子世家》里,提到了孔子之前的卫国之行,孔子“居卫月余,灵公与夫人同车,宦者雍渠参乘出,使孔子为次 乘,招摇市过之.孔子曰：‘吾未见好德如好色者也.’于是丑之,去卫.”我来大致翻译一下这段话,当代全国教育劳模孔老先生受卫国国君的邀请,来到了卫国 参观学习休养,但在这期间,孔老先生突然发现自己被涮了,人家根本是拿他的身份来炫耀自己抬高自己而已,并不是真正支持他来这教化卫国民众的,尤其是那个 卫灵公的老婆,为了抬高自己的身望,公开炫耀,贬低了孔子,孔老先生那个郁闷啊,你卫灵公到底是喜欢德才多些,还是喜欢女色多些?在你心里我和你老婆哪个 重要?干醋自己吃完,依然没人鸟他,孔子怒了,说：“吾未见好德如好色者也!丢!此处不留爷,自有留爷处!GO,GO,GO!”收拾行李就离开了卫国,离 开之后,心情平复了,想起卫国公老婆那种仗着得宠,骄横跋扈乱政扰民的烂事儿,就发了感慨：“唯女子与小人难养也!近之则不孙,远之则怨.” 5、吾生也有涯,而知也无涯. 原句：吾生也有涯,而知也无涯,以有涯随无涯,殆已 ——————《庄子?养生主》 ,“吾生也有涯,而知也无涯”,这句话我们在什么 地方见得最多呢?第一,是图书馆,第二,是全国各个小学的后墙上,按照现在人们的普遍理解,这句话实在是学习励志类的不二明言警句,生也有涯,知也无涯, 多崇高的目标啊,这比什么孔老夫子的“学而时习之不亦乐乎”都来得有气势多了,古往今来,不知道多少学子在这句话的激励下凿壁偷光闻鸡起舞奋发图强追求上 进读那些永远也读不完的书,动力啊,偶像啊,庄子七老八十还能说出这么振奋人心的话,咱年轻的小辈正当青春,怎么能输给他老人家?不狠狠地读书怎么对得起 他老人家? 但真相说出来,往往会让人哭笑不得,庄子的这句话其实是这样说的,“吾生也有涯,而知也无涯, 以有涯随无涯,殆已.”我庄子的生命是有限的,但我面对的知识是无限的,要我以本来有限的生命,去追求那种永远看不到边的尽头,你当我是SB吗?这样会搞 死自己的捏~~庄子是一个追崇顺其自然,清净无为的洒脱人物,他认为人吃个饭,饱了就行,没什么必要追求奢华,穿个衣,别冻着就行,实在不需与什么人攀 比.同样,学问也是如此,学够了就行,学以致用,学问学来就是为了用,你一个人再牛B,还能全部用到这世间所有的学问?既然不能用到,那你老学老学把自己 整个生命都拿来学这是干啥呢?时间都被你拿来学习了,还怎么有时间把学到的东西拿来用呢?这不就跟吃饭是为了炫耀穿衣是为了攀比的人一样,完全本末倒置了 吗?所以他老人家就在《养生主》一书中给后世陷入这个怪圈的书呆子们提了个醒,你们这样苦学盲学乱学通学,对身体不好滴,会搞死自己滴~~ 6、相濡以沫 原句：相濡以沫,不如相忘于江湖——————《庄子?大宗师》 说起这句话,其实大有来头,我想大家都听过现在流行的一个词吧?江湖,这个“江湖”是从哪儿出来的呢?很多人以为最初是古龙小说里的一句“人在江湖, 身不由己”,其实不然,江湖这个词最早的出处,便是在庄子说“相濡以沫”的这句话中.在《大宗师》篇中,庄子给我们讲了这么一个小故事：“泉涸,鱼相与处 于陆,相呴以湿,相濡以沫,不如相忘于江湖.”他说的是有一天,一眼泉水干了,两条小鱼被困在了一个小水洼,为了生存下去,它们彼此从嘴中吐出泡泡,用自 己的湿气来湿润对方的身体,互相扶持,互相依赖.但,与其在死亡边缘才这样互相扶持,还不如大家找到一条水路,开开心心地回到广阔的江河湖海,回到各自的 天地,彼此相忘,自由自在. 相濡以沫,多美的情景,虽然这并不是爱情最理想的状态.当年街道居委会的老大妈就算再没文化,这句话肯定是会说的,在我们的父辈那个婚 姻靠组织介绍的年代,这句话支撑了多少性格各异,却本没有多少感情基础的夫妻一直走到了今天,相濡以沫,多好的一个榜样啊,只是当年没曾想,只是当年不知 道,既然需要相濡以沫才能支撑,为什么却不干脆洒脱地放手,把自己,也把对方放开去找各自的幸福,去找各自的江湖呢? 只是叹息一声,我们都没曾想到,除了一句相濡以沫,原来后边,还可以相忘于江湖. 7：天地不仁,以万物为刍狗 原句：天地不仁,以万物为刍狗,圣人不仁,以百姓为刍狗——————《道德经》 一般人理解是“天地残暴不仁,把万物都当成低贱的猪狗来看待,而那些高高在上的所谓圣人们也没两样,还不是 把我们老百姓也当成猪狗不如的东西!”其实不是从光从字面上理解的那样,说天地残暴不仁,把世间万物都看成猪狗,圣人不仁,以百姓为猪狗,也根本不是你们想的那样说 所谓高高在上的统治者们,把百姓看得低微卑贱.其实这句话的真正意思是说,天地不情感用事,对万物一视同仁,圣人不情感用事,对百姓一视同仁.你们推崇的 这句话,它的原意中根本没有你们所需要的压迫与歧视,却恰恰相反,它说的是一个公平的道理,我们所有的人,所有的众生在天地的眼中,都是平等的,为什么现 在你啃着干面包,别人却吃着海鲜大餐?在大叫不公平之前,为什么你不想想你是否和他流过一样的汗水?如果想不通,也行,那就别想了,为什么你不尝试 通过自己的努力,来稍微扭转一下这样的“不公”?只是大叫着不公平大叫着没天理大叫着等着天上掉个馅饼下来补偿你的委屈你的遗憾你正损失着的一去不复返的 青春年华,有用吗?
春秋战国时期，一代兵圣孙子，为何将女人比做小人？
要知道孔圣人曾经说过一句名言，唯女子与小人难养也。而春秋战国时期，一代兵圣孙子将女人比作小人，可能也是有感而发。女人和小人有同样的属性为什么这么说呢，因为在古代有很多的君王因为听女人的话而导致自己的国家动荡不安，甚至国破家亡的都有，而把女人比作小人，因为小人也有这种能力，有很多上位者因为听信身边仆人的话，导致自己落得悲惨下场的人大有人在。比如唐明皇和杨贵妃，虽然唐明皇时期出现的一系列局势动荡和杨贵妃并没有太大的因果关系，但是不可否认的是，正是因为杨贵妃的出现，以及杨贵妃对唐明皇的影响，才导致了安史之乱的加速出现。有时候女人和小人起到的效果都是一样的，这两者远了近了都不行而小人则更容易影响一个人的判断，这里所说的小人应该不是指代真的小人。而是说身边伺候的仆人和下属之类。但是这个小人也会对决策者产生一系列的影响。有很多君王，因为轻易的相信身边的奶妈和太监，把自己手中的权利都交出去的也不在少数。而九千岁魏忠贤和奶妈客氏就是历史的写照了。这两位就是比较出名的小人得道的历史人物，他们都曾经拥有过一人之下万人之上的权利。也对国家和朝堂有着举足轻重的影响力和决断能力。因此，即使身为一代兵圣的孙子也逃脱不了吐槽女人和小人的想法，因为在兵法中遇上这两类人也是会有不可预测的事件发生的。
孔子在论语中说过哪些话
子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？
详解：所谓半部《论语》治天下，这开头，当然不是一般所解那般肤浅可笑。不过，这从原句中摘录两字当成章节题目的“学而”，除了让以后的李商隐找到了命题的好方法，以及让八股文命题多了一种坏方法，就没有更大意义了。章节的题目都是后人所加，而整个《论语》是气脉贯通的，其实并不需要分什么章节。
题目说完，开说正文。这三个“不亦”，大概是汉语语言历史中被最多人的口水所吞没过的。但真明白这三句话意思的，大概也没有。这劈头盖脑的三句话，仿佛好无道理，又好无来由，如果真是这样，这《论语》一定是历史上最大的伪劣商品，或者就是疯人院里随意采录的疯言疯语。凭什么成为中文第一书的开头？
因为大多不领悟，这三句话只是一句话，这是一个整体，是整个儒家思想的概括。浩如烟海的儒家经典，不过是这三句话的一个推演。
明白了这三句话，整部《论语》就豁然了，就知道上面“整个《论语》是气脉贯通的”那话并不是随便说的。
“学而时习之”，什么是学？谁学？学什么？学了能成什么？首先，这“学”前面就少了一个主语。动物学也是学，把随意一个动物当成这个主语放进入，这就成了“子曰：猫学而时习之，不亦说乎？猫有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而猫不愠，不亦猫王乎？”这大概可以成笑话了。因此，不解决这个“学”前面缺少的主语，是不可能明白《论语》的。
其实，这主语就在这句子里，就是“君子”。学《论语》的，就是这“君子”，这话最后就落实在这“君子”上。整个儒家学说，归根结底，就是“君子学”。
何谓“君子”？“君子”就是要成为“君”的人。“君子学”最终的目的就是要成为“君”。何谓“君”？“君”就是“圣人”。
那么，为什么是“君子学”，而不是“圣人学”？因为“圣人”是无学的，整部《论语》，整个儒家学说，就是讲述如何从“君子”“学而”成“圣人”的过程，只有这个过程才有所谓“学”的问题。
“君子学”不是学当“君子”，而是只有“君子”才能“学”，只有“君子”在这成为“君”的道上不断“学”，才有“君子学而”成“君”的可能。
但这“君”不是一日炼成的，当你打开《论语》，当你要学《论语》，你首要明白的是，你最终要通过《论语》而成为“君”，成为“圣人”，如果没有这个志愿，那是没必要看什么《论语》的，还不如去看武侠小说。阅读是不能脱离读者的，而不能承当这个阅读的读者是没有阅读的，只不过是看一些文字符号而已。有了这个志愿，才有必要看《论语》，而《论语》下面的话才有意义。
继续《论语》之旅，进入《论语》之旅的前提就是，要立志成为“圣人”，或者至少要有兴趣去了解如何成为“圣人”。至于要立志当猫王，那就此门不通了。
“学”的主语解决了，那“学”的宾语是什么？也就是说，“君子”要学什么才能成就“圣人”？千古以来，基本所有的解释都把这“学”当成各种一般技能、学问的学习了。如果真这样，那不妨把“耕田”当成宾语，这话就变成“（君子）学（耕田）而时习之，不亦说乎？”，这一下，孔子变成农民了。
但《论语》不是《农语》，也不是《算语》、《医语》、《文语》，《论语》不一般地探讨所谓的教育问题，孔子是教育家，但那只是他的副业，就像现在有人是教授，副业可以是广告商，如果这种副业的通常出现在各个媒体、网站上，那就成了叫售，也就是叫卖了，至于是卖什么，并不重要。《论语》归根结底是探讨儒家的核心问题，是如何成“圣人”的问题，因此这里的“学”不是一般教育意义上的，而是“闻道”、“见道”、“学道”，“学”后面的宾语只能是成“圣人”之道。
而这里的“学”，首先是“闻道”，不闻无以学，其次是“见道”，不见亦无以学。只有“见道”以后，才可以真正地“学道”，否则都是瞎猫对死耗子。就算在月亮永远不圆的外国、在那嗜钱如命的资本主义社会，要去学当陪侍，也脱离不了这程序。首先要听说有陪侍这回事，还要听说哪里有陪侍活动的场所，即使不知道这场所的专门术语-----“夜店”。然后，当然就是要去看看怎么回事，所谓眼见为实，不能光听别人说这行业有前途，就盲目投资，就算是“陪侍”是一很有前途的朝阳产业，也不能盲目投资，必须亲自明白无误地见到其中的好处，有什么福利呀、会不会拖欠工资呀、上班时间能否自由掌握呀，有多大风险呀，等等。把这一切都见到，看明白了，才可以去“学”当“陪侍”，这样才有信心，才有目标。试想，连当“陪侍”的“学”都包含如此程序，就不要说学成“圣人”之道了。
和“学”同源的是“校”，也就是“效”，就是“效法”。“学”，不是一个人的瞎修盲练，而是要“效法”，“效法”什么？当然就是“圣人”了。“校”，至少要包含两个不能偏废的方面：
1、对照；2、校对。
“对照”“圣人”学之效之而使自己也成为“圣人”，但这种“学”和“效”不是固定不变、一劳永逸的，必须不断地“校对”。就像一块表，按报时调好后，并不是一劳永逸，而是要不断地“校对”，表才不会出现大的偏差。
而儒家的思想是积极入世的，因此这“校对”的工夫，就不光光是“对照”“圣人”理论，而是必须针对现实，脱离了现实，就无所谓“校对”，也无所谓“学”了。而现实中的“学”，必然是群体性的，用现代术语，就是社会性的，因此，这“学”字的完整意义就是，闻“圣人之道”、见“圣人之道”、“对照”“圣人”、在现实社会中不断地“校对”，只有这，才勉强称得上“学”。
对““学而时习之”中的“学”，概括如下，就是：
问：什么是学？
答：闻“圣人之道”、见“圣人之道”、“对照”“圣人”、在现实社会中不断地“校对”。
问：谁学？
答：君子。
问：学什么？
答：成“圣人”之道。
问：学了能成什么？
答：“圣人”。
现在，“学习”已经白话文了，“学习”成了一个词语，如白开水般了无味道，白话文里“学习”的含义，还比不了文言文中“学”的万分之一。文言文中，每个字都有着丰富的含义，但这也使得相应的理解往往很难把握。
对文言文的把握，例如，对《论语》的解释，不能按照白话文那种简单西方式思维，首先假设文章的意义是如同细胞之于人体般由字符堆积起来，就如同西医般，白话文是一种死的文字。而文言文不同，理解文言文必须首先要得其神，而其神不在字符中，是文章的整体，如同中医，离开了整体的字符是没意义的。庖丁解牛，神遇而牛解，文言文的阅读也一样，神不遇而解其文，无有是处。
上面说了“学”，现在继续说这“习”字。甲骨文中“习”是“羽”字下从“日”，后来篆书误把“日”写成“白”，将错就错，一直流传下来，结果现在的繁体字里，“羽”字下从“白”，简体字就干脆把“羽”字劈成两半，“白、日”都不要，结果简体字就只剩下这无边的黑暗了。简体字，配合白话文的一种垃圾符号，把含义丰富的中文逐步缩减成西文那种简单符号，这就是历史的现实和现实的历史。
“习”，“羽”字下从“日”，本义指的就是鸟儿在晴天里试飞。这个“习”字，如诗如画，一字而有神。“日”属阳，所谓乘天地之正气而游六合，就是“习”，也才是“习”。但后来所有的解释，都把“习”当成不断、反复、频频地练习、温习、复习之类的意思，典型的白话文呆子思维，以为不断上下左右地折腾就可以表现出色、工夫了得、赢得奖赏，真是既无情趣、又无品位，中文堕落成这样子，真是悲哀、悲哀！
“学”而“习”，就是“闻“圣人之道”、见“圣人之道”、“对照”“圣人”、在现实社会中不断地“校对””而得乘天地之正气而游六合。不“学”“圣人之道”，无以得乘天地之正气。“学”，得“圣人之道”之体；“习”，施“圣人之道”之用。不“学”无以成其“习”，不“习”无以成其“学”，全体而大用，这才算是“学”而“习”之。何谓之“之”？成圣人之道也。
“学”而“习”之，必与其时，所以有“学而时习之”。“时”者，天时，非依其时，乃与其时、时其时也。
依其时者，小人也；
与其时者，君子也；
时其时者，君子行成“圣人之道”也。
可笑几乎所有的解释，都将“时”弄成所谓按时、依时、适时之类的意思，真不知其时矣。而“时其时”者，必得乘天地之正气，此谓得其天时也。
“时其时”者，非得天与其时，乃与天其时也。由此可见，所谓天时，是与天其时而天与其时也。不如此知之，实不知何谓“时”矣。
“学而时习之”，君子闻“圣人之道”、见“圣人之道”、“对照”“圣人”、在现实社会中不断地“校对”，与天其时而天与其时，得乘天地之正气而游六合，行成圣人之道，这样，才能“不亦说乎”。后面这句“不亦说乎”，就不用解释了吧。
“学而时习之”，与天其时而天与其时，风云际会、波随浪逐，感而“有朋自远方来”。“有”，并不是“有无”或“持有”之“有”，乃《左传》“是不有寡君也”之“有”，是“友”之通假也。几乎所有的解释都将“有”解释成“有无”、“持有”之“有”，大谬矣。
何谓“友”？“同志为友”，志向相同者也。甲骨文中，“友”为双手并列，为共同的志向而联手、而互助合作，才是“友”。不过后来一切都变味了，“同志”这词，特别经过上世纪的洗礼，已经变得十分可笑。现在就更不能用了。
在《论语》里，“有”或“友”的共同志向就是同成“圣人之道”。“圣人之道”，不是独自去偷欢的私道、小道，是普及天下、大善天下的公道、大道。要成“圣人之道”，成“圣人”，必须先“圣”其时，不“圣”其时，何以“圣”其人？圣人者，必圣其时、必圣其地、必圣其人，复圣它时、复圣它地、复圣它人也。而君子行“圣人之道”，必有之、方类之。
“自”，不是介词。文言文不是无聊的白话文，N个字都表示不出一个意思来，文言文的“自远方来”不是无聊白话文的“自远方来”，每一个字都有着独立的意思，如果把“自”当成介词表示时间、方位的由始，都是吃白话文用得太多的结果。“自”者，依旧、依然也。
“朋”者，“凤”之古字也，本义为凤凰。“朋自远方”者，“有凤来仪”也。《尚书·益稷》“箫韶九成，凤凰来仪。”，而“有朋自远方来，不亦乐乎？”，实本于此。“有凤来仪”之地，即地灵之地，行“圣人之道”之地。而行“圣人之道”之君子，就是“人中之凤”，行“圣人之道”之君子“自远方来”，就是“有凤来仪”。“仪”者，法度也。“朋自远方来”干什么？法度也。以“圣人之道”法度之，教化之，成就“圣人之道”彰显之天下，这才是真行“圣人之道”。
“远”，遥远、久远，不独指空间上的，“圣人之道”不是凭空而起，源远而流长。“方”，非方向之类，而是“旁”的通假，广大的意思。《尚书·立政》，“方行天下，至于海表”，“圣人之道”之“行”，是“方行”，君子“行”圣人之道，也是“方行”，要“方行天下，至于海表”，这才算“行”圣人之道之“行”。
依旧、依然“有凤来仪”，“圣人之道”不断也。“来”，由彼至此、由远及近，浩浩汤汤，如日之东升、海之潮回，天地浩然正气升腾之景象也。圣人之道，大道流行，其远矣，其方矣。
“有朋自远方来”，君子，为共同的志向而联手，为共成“圣人之道”而同行，如人中之凤，依旧、依然，乘天地之正气，源远而流长、浩瀚而广大，由彼至此、由远及近，如日之东升、海之潮回，将“圣人之道”披之六合、播于八方，法度之，教化之，成就“圣人之道”彰显之天下，这样，才能“不亦乐乎”。“乐”者，读yue，箫韶九成，盛世之象也。
将“圣人之道”披之六合、播于八方，法度之，教化之，首要且常态地必然会面对“人不知”的问题。如果“人皆知”了，就无所谓“法度之，教化之”。行“圣人之道”，乃难行之行，所谓知易难行，知且不易，行则更难。
“人不知而不愠”，几乎所有的解释都把“知”当成“知道”、“理解”之类的意思。“人不知而不愠”快成了现在酸死人的“理解万岁”的对应物了。但这里的“知”不是本义的“知”，而是“智”的古字，“人不知”不是“人不知道”，而是“人没有智慧”。
“人”，一般指别人，但这里的别人特指那些不能“闻、见、学、行”“圣人之道”的人，也就是行“圣人之道”时需要“法度之，教化之”的人。“人不知”，这些人没有智慧，没有什么智慧？没有“闻、见、学、行”“圣人之道”的智慧。
比起“人不知而不愠”中的“愠”，上面“知”的错解就是小菜了。对于这个“愠”，《论语》成书后，所有解释都是“生气、愤怒”之类。其实，“愠”，读yun，有两种声调，第一种发四声去声，就是通常解释“生气、愤怒”的那个，但这在这里大错特错，这里的音调应该发三声上声，解释为“郁结”。《孔子家语》有“南风之熏兮，可以解吾民之愠兮”，其中的“愠”就是发上声，解释为“郁结”。而这里的“不愠”，就是本于“南风之熏兮，可以解吾民之愠兮”。
“不愠”，是“使之不愠”的意思，“之”是指“人不知”里的人，谁使之？行“圣人之道”的人。“愠”的根源在于“不知”，一个人“不知”，各种不好的情绪就会“郁结”其中，就会生病，对于中医来看，所有的病，归根结底就是“愠”，就是“郁结”。一个家庭、一个团体、一个国家、一个世界，如果由“不知”的人组成，那么同样要“愠”，同样要生出“郁结”来，所谓民怨沸腾、夫妻不和、冷战热战，等等，都是由“不知”而“愠”的结果。
一个和谐的世界、一个大同世界、一个政通人和的世界，前提必然是“不愠”的，行“圣人之道”的人就是要使得“不知之人”变得“不愠”，使得“不知之世界”变得“不愠”。“学而时习之”、“有朋自远方来”、如“南风之熏”般地行“圣人之道”，一个最重要的成果检测标准就是“不愠”，就是和谐，就是大同，就是政通人和，就是要把“人不知”的世界改造成“人不愠”的世界。
“人不知而不愠”，现实的天下仍未成就“圣人之道”的彰显，现实的天下几乎都是不能“闻、见、学、行”“圣人之道”的人，他们没有“闻、见、学、行”“圣人之道”的智慧，而行“圣人之道”的人，要如“南风之熏”般地熏染他们，把“没有智慧的人”改造成“没有郁结的人”，把“没有智慧的世界”改造成“没有郁结的世界”，这样，才能“不亦君子乎”，才能算是真正行“圣人之道”的人。
《论语》二十篇，实为一大文章，而首章三个“不亦”，为文章之纲领，也是儒学之总纲。世人皆说《易》难解，实则，《易》是隐而难，《论语》是显而难，是难上加难。《论语》书成后，真能解首章的，千古以来，未曾见也。而首章都不能解，后面就更是以盲引盲。
《论语》不死之真精神，岂在区区字句间。神会，则字句之纠缠自然顿明，下面将解释一个千古令人困扰的问题：为什么《论语》首章是三个“不亦”，不是二个，也不是四个或其它？
对于以前通常解《论语》的人，对这三个“不亦”，连这些人自己都是囫囵吞枣，又怎么可能解释好？上面为什么是三个“不亦”的问题，很多人连提都不敢提，或者根本就没想到，就更不要说解答了。这个问题的答案，在前面的解释中其实已有所透露，在（四）中就有“圣人者，必圣其时、必圣其地、必圣其人，复圣它时、复圣它地、复圣它人也。”也就是说，这三个“不亦”，基于儒家最基本的信念，即儒家思维最基本的结构：天、地、人。
“学而时习之”，言“天”，在儒家思维的基本结构下，天与天时，“天、天时”是一而二、二而一的。与“天、天时”紧密联系的就是所谓的“天命”了。参照前面对“时”的解释，就不难知道，《论语》对天时、天命的态度就是“与天其时而天与其时”、“与天其命而天与其命”，儒家对“时运”、“命运”的态度是十分积极的。“学而时习之”就是要成就这“与天其时而天与其时”、“与天其命而天与其命”。
“有朋自远方来”，言“地”。地，包括土地等，但不单指土地，甚至地球之类的浩瀚之物，而是指大道流行的场所、空间等。地是离不开天的，有其天时，必成就其地，其地，包括一切的现实客观条件。通常所说的“地运”、“国运”等，就属于“地”的范围。一般人更熟悉的，就是所谓的“地利”了，儒家对“地利”的态度也是“与地其利而地与其利”。“有朋自远方来”就是要成就这“与地其利而地与其利”。
“人不知而不愠”，言“人”。人，天地之心也。张载所言“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，说的就是这“人不知而不愠”。那么天地之心在哪里？天地之心就在人的心里，人心立，则天地立其心。西学讲人化自然，后来又有了所谓的人择原理，但对这“天地人”的关系，还是没有儒家、《论语》讲得透彻。“人不知而不愠”，就是要成就“与人其和而人与其和”，最终成就真正的“人和”。
这三个“不亦”，讲的就是君子如何“与其天时、与其地利”，最后“成其人和”，什么才是真正的“人和”？就是“人不愠”的世界，“没有郁结的世界”，就是世界大同。只有“与人其和而人与其和”，最终成就真正的“人和”，君子才算是真正行成“圣人之道”。离开这三个“不亦”，一般所说的“天时、地利、人和”，实不知何谓“天时、地利、人和”也。
明白了上面，就不难明白这三个“不亦”，为什么是按“说、乐、君子“的顺序来安排。“说”，就是“悦”，对于忧郁症等大流行的现代社会，这个“悦”太罕见了，而连“悦”都没有，就不要侈谈诸如幸福感之类的废话。那么，何谓真“悦”？“闻、见、学、行”“圣人之道”也。“闻、见、学、行”“圣人之道”，才是真正快乐的事，令人心情舒畅的事，如果个体的心情都不能“悦”、不能“不愠”，怎么可能成就“不愠”的世界？所以要“修身”，“学而时习之”地“修身”，其结果就是“悦”，“悦”也就是个体的“不愠”。那么，“修身”为什么和“天时”挂钩？所谓“修身”不是一个人的盲修瞎练，“闻、见、学、行”“圣人之道”要“与天其时而天与其时”，其中的关系是密不可分的。
“修身”，然后要“齐家”。这“家”，不是一般所谓的家庭，那是“小家”，一个地区是家，一个国家也是家，那是“大家”。齐家才能“乐”，这读yue，箫韶九成，盛世之象。家不齐，国不齐，怎么可能有“箫韶九成，盛世之象”？所以要“齐家”，“有朋自远方来”就是要“齐家”，其结果就是“乐”，“乐”也就是“家”的“不愠”，只有“不愠”才可能“箫韶九成，盛世之象”，才可能“乐”。那么，“齐家”为什么和“地利”挂钩？家、国都属于“地”的范畴，通常有所谓的“家运”、“国运”等，要“齐家”，改变“家运”、“国运”，就要“与地其利而地与其利”，这样才能最终成就“箫韶九成，盛世之象”，其中的关系是密不可分的。
“齐家”，然后要“平天下”。而只有“天下平”了，世界“不愠”、没有郁结了，世界大同了，才算是“平天下”，才算是“人和”，才算是君子行“圣人之道”，才算是“不亦君子乎？”上面的“说”、“乐”，都是“不愠”的特殊形式，分别对应着个体和家，但真正的“不愠”是全天下的，这个天下不单单指人类社会，按现代术语，至少是包括了整个人类社会和自然界。天下万物都要和谐、都要“不愠”，这才是真的“不愠”，也才是真的“平天下”，只有这样，才是真的“人和”了。所以，“平天下”与“人和”是密不可分的！
综上所述，可以清楚地看到，“学而时习之”、“有朋自远方来”、“人不知而不愠”与“说、乐、君子”以及“天、地、人”或“天时、地利、人和”之间的关系密不可分，《论语》的首章是站在这样的高度立论的，而不是如千古以来那些盲人的瞎解释所说那样。只有这样，才算初步明白“子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”的意思，也才算初步知道《论语》说了点什么。但这只是一个大纲，只是一个框架，更重要的东西还在后面。
论语里有孔子说的话吗
论语是孔子的弟子后来根据孔子平时的语录以及和弟子的聊天记录来编纂的，所以有一部分是孔子说的，还有一部分是孔子的弟子说的，不过对于我们来说，论语的伟大不在于谁说的，而是其中蕴含的道理仍然值得今天的我们来借鉴。我记得第一次接触论语是初一的时候，在语文课本里。 有一句话是这么说的，士不可以不弘毅，任重而道远。这句话的意思就是作为一个有品德，有修养的人一定要有宽阔的胸怀，坚忍的品质，因为你的责任重大，道路遥远。再跟你分享一句大家耳熟能详的名句，有朋自远方来，不亦乐乎。这句话向我们介绍了如果朋友从远方过来看望你，这难道不是一件让人开心的事情吗？ 这句话的意思浅显易懂，从侧面反映了古时候人们与朋友相处的方式。所以有了高山流水的美谈。然而与现在的社会做一下对比你就会发现现在的人们可能不会对远方的朋友这么热情了，归根结底是社会环境的变化，但并不意味着论语已经不适用了。 在我们现在看来，一个人如果做到了这些也一定会成为一位值得尊敬的人，依然适用于当下。主要原因是孔子思想的核心是仁，主要讲述的就是君子该有什么样的品质，或者说一个人想获得别人的尊重应该有的要求。根本思想就是人，而人在任何情况下都是社会的主体，都需要这样的思想加以鞭策，我想这就是孔子学院，孔子思想在国际流行的原因。
“唯小人与女子难养也，近之则不逊，远之则怨。”
唯女子与小人难养也，出处《论语注疏解经》卷第十七：“正义曰：正章言女子与小人皆无正性......此言女人，举其大率耳。”说明原文中女子与小人都是泛指。出于《论语·阳货》“唯女子与小人难养也,近之则不逊,远之则怨。”翻译：只有妇女小孩和小人不好养，亲近他们就会放纵，疏远他们就会怨恨。 女子，在古文中是合成词，指妇女和孩子。相似的还有“妻子”，在先秦文中的“妻子”是老婆和子女的统称，例如，“各顾妻子”各人只顾自己的老婆孩子。还有类似的词，比如，妇孺，妇孺皆知，现代中文将古文的“女子”转化为“妇幼”“妇女儿童”“母婴”等词汇，例如，妇幼保健，妇女儿童用品商店，妇女儿童权益保障法，母婴候车室。 养，豢养。先秦豪门都有“养士”的习惯，就是收罗豢养一大批文人和武士，还有养歌舞伎的。这个词的古今意义变化不大，如，养虎为患，养家，养孩子，养老婆等词语组合。 近，亲近； 逊，谦让，退让。例如，谦逊，逊位。中文造字是象形文字，形声字，“逊”字，走在孙辈之中，表示谦让的意思。皇帝退位敬称为“逊位”。 远，疏远。 “近则逊，远则敬。”的思想不是孔子首创。在姜子牙与周公讨论治国时就有这种说法。亲近的人就不会尊敬你，疏远的人就会恭敬你。 《论语》通篇论述的是“君子”和“小人”的问题，即，什么样的人是君子，什么样的人是小人。如何成为君子，如何以君子之道治国，处世等等。孔子的学生大都是公认的君子，而原句中“女子与小人”显然是一类人。女教授于丹凭空杜撰出通假字“汝”，凭空添加“教养”“知识”等词语正好验证了孔子的话。
“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨”如何解释？
“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”的意思是说只有对于妻子和小人这两类人，才比较难以管理和养育。如果太亲近他们，他们就会变得不尊重你，如果疏远他们，他们又会埋怨你。这是一种非常微妙的平衡。【出处】这句话的出处是《论语》中的一句话。【原文节选】“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”【译文】有对于妻子和小人这两类人，才比较难以管理和养育。如果太亲近他们，他们就会变得不尊重你，如果疏远他们，他们又会埋怨你。【赏析】这个文章主要想告诉我们的是，对于女性和小人这两类人，我们需要有一种微妙的平衡，既不能过于亲近，也不能太过疏远。在与女性交往时，要有绅士风度，不应该言语下流。同时，要积极入世，为社会做出贡献。孔子的意思是教导人们在与女性交往时，要有绅士风度。不应该因为女孩对你有好感就满口下流言语，也不应该因为女孩对你疏远就埋怨她。关于孔子的妇女观，前人认为孔子轻视妇女，实际上是对《论语》中某些章节的误解。例如，“有一妇人焉，九人而已”，这里的“一妇人”只是指后宫中的妇女，而“九人”指的是来自社会的才俊。此外，孔子强调积极入世，为社会做出贡献，前提是国家有正确的政治方针和治理方法。而“出仕”并不等同于担任官职。【创作背景】只看这篇文章可能无法完全理解其中的含义，需要结合当时的背景来解读。孔子所处的时代是一个封建社会，人们的价值观和道德观念与现代社会有很大的不同。同时，孔子强调国家有正确的政治方针和治理方法是出于对社会稳定和发展的考虑。【注释】唯：只有为难养：难以相处不逊：不尊重，失礼怨：埋怨，不满【生活启示】这句话提醒我们在人际关系中应该保持适当的距离和尊重。当我们与某人过于亲近时，可能会失去对方的尊重，这往往是因为我们没有给对方足够的空间和尊重。相反，如果我们过于疏远某人，对方可能会感到被冷落和不满，这时候也需要注意与对方的关系维护。因此，在与他人相处时，我们应该学会把握好距离和态度，既不能过于亲近失去对方的尊重，也不能过于疏远让对方感到不满和孤独。个人经验来说，我曾经有一个朋友过于依赖我，几乎每天都要与我联系，有时候甚至还要跟我分享一些私人的事情。虽然我一直尽力维护我们的友谊，但是随着时间的推移，我开始感到有点无法承受这种压力，而且有时候我也感到被她的依赖压得喘不过气来。最终，我选择了适当地疏远她，让我们之间的关系回到一种更加健康和平衡的状态。虽然这很难做到，但是我认为这种做法对我们的友谊最终是有好处的。因此，我们应该在与他人相处时，学会把握好距离和态度，这样才能建立健康和长久的人际关系。
唯有女子与小人难养也,是什么意思？
意思：是女子和小人是非常难以教养的。实际上的孔子并没有歧视女性的看法，他说的女子和小人是一种泛指，“唯女子与小人为难养也”的说话对象是“君子”中的“人主”。“女子”不是泛指所有的女性，而是特指“人主”身边的“臣妾”，亦引申为“人主”所宠幸的身边人；小人则是与君子之道相违背之人。出自：《论语·第十七章·阳货篇》原文：“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”译文：和那些内心阴险狡诈、卑鄙无耻的人是最难相处的，和他亲近相处时他不懂得谦逊有礼对别人，别人疏远他了，他又有怨恨。注解说明我们都知道孔子著名的一句话：己所不欲勿施于人。他的思想主张是＂仁者爱人也＂，所以孔子是不会贬低女人与小人的。《大学》里讲：自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。孔子所说的＂小人＂是指＂未修身＂所有人，＂君子＂是＂小人＂通过修身达到齐家、治国、平天下的思想境界，才是＂君子＂。我们天生都是小人，君子是从小人而来的，没有天生的。这与我们平常理解的，道德水平低下的小人是有本质区别的。
唯女子和小人难养也的原文及意思
意思是：孔子说：只有女子和小人是难以教养的。出自： 孔子《论语 阳货篇》原文：子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”释义：孔子说：只有女子和小人是难以教养的。亲近了呢，她（他）们会端架子；疏远了呢，又会啧有怨言。“唯女子与小人难养也”，被认作是孔子不尊重女性的经典话语，也有为这句话辩解的；他们把这句话的女子的“女”说是另外个字意的“你”，小人说成是“小孩”，但真正翻译起却重叠，变成孔子说话反复，而且还像是骂人的，孔子一个文人不可能话说不直，也不可能低俗骂人，那不通。其实对比现实，孔子这句话就没有什么大惊小怪的，他只不过是孔子作为一个男人一时间的感触，与异性和下人相处很难的意思，并没有多大深意的话语。扩展资料：创作背景值得注意的是孔子说这句话时的背景。孔子是在卫国之行后发现自己不仅被卫国君主欺骗了，还被卫国君主身边的小人仗势愚弄。孔子于是指责卫国君主听信身边小人：“吾未见好德如好色者也！”孔子离开卫国之后，就发了感慨：“唯女子与小人难养也！近之则不孙，远之则怨。”那这后面一句怎么解释呢？就是说你作为一个君主，对那些后宫没什么本事的拍马小人太亲近了，他们就会得意忘形，忘了自己的身份，开始用你的权力胡做非为，而你疏远她们吧，她们又要埋怨，是非常麻烦的事。《论语》一书中，孔子最为现代人所攻击的恐怕当属《阳货》篇的“唯女子与小人为难养也”章。人们一讲到孔子，就指斥其“轻视妇女”。证据就是此章有云：“子曰：‘唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”孔子之前，妲己误国，烽火戏诸侯。孔子之后，宦官小人当道，皇后外戚乱政的桥段更是屡屡上演，不可枚数。
唯女子与小人难养也真正含义是什么？
意思是女子和小人是非常难以教养的。实际上的孔子并没有歧视女性的看法，他说的女子和小人是一种泛指，说的就是那些卑鄙无耻，阴暗狡诈之人。出自：春秋 孔子《论语 阳货篇》原文节选：惟女子与小人难养也。近之则不逊，远之则怨。译文：只有女子和小人是难以教养的，亲近他们，他们就会无礼，疏远他们，他们就会报怨。相关内容解释唯女子与小人难养也，是一则谚语。完整表述见于《论语·第十七章·阳货篇》:"唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。"要理解孔子的意图，必须回到历史的语境，准确把握孔子的说话对象。"唯女子与小人为难养也"的说话对象是"君子"中的"人主"，"女子与小人"不是泛指所有的女性和"小人"，而是特指"人主"身边的"臣妾"，亦即为"人主"所宠幸的身边人。孔子强调:"人主"要管理好国、家，务必注意防范和驾驭身边的"女子与小人"。
小人与女子难养也什么意思?
"唯女子与小人难养也"的意思是：只有女人和小人是难以相处的了。“唯女子与小人难养也”是孔子《论语·阳货》中的一段话，人们据此认为孔子歧视女性，但是人们往往没有完整理解这句话的含义。这句话还有后半句。它的原句是“唯女子与小人难养也，近之则不孙，远之则怨。”孔子（公元前551年9月28日～公元前479年4月11日），子姓，孔氏，名丘，字仲尼，鲁国陬邑（今山东省曲阜市）人，祖籍宋国栗邑（今河南省夏邑县），中国古代思想家、政治家、教育家，儒家学派创始人、“大成至圣先师”。孔子开创私人讲学之风，倡导仁义礼智信。有弟子三千，其中贤人七十二。曾带领部分弟子周游列国十四年，晚年修订六经（《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》）。去世后，其弟子及再传弟子把孔子及其弟子的言行语录和思想记录下来，整理编成《论语》。该书被奉为儒家经典。孔子是当时社会上最博学者之一，在世时就被尊奉为“天纵之圣”“天之木铎”，更被后世统治者尊为孔圣人、至圣、至圣先师、大成至圣文宣王先师、万世师表。其思想对中国和世界都有深远的影响，其人被列为“世界十大文化名人”之首。随着孔子影响力的扩大，祭祀孔子的“祭孔大典”一度成为和中国祖先神祭祀同等级别的大祀。
